8-9 февраля в Мадриде прошел двухдневный саммит правых партий Европы

Орбан:

Участники саммита представляют фракцию в Европарламенте «Патриоты за Европу» (название в прежнем созыве – «Идентичность и демократия»), имеют 86 мандатов и занимают по численности третью позицию после фракций «Европейской народной партии» (либералы) и «Социалисты и демократы». Выступают с позиций евроскептицизма, отказа от «инклюзивной» повестки, которую связывают с глобализмом, против поддержки киевского режима и ВСУ.

Широкое освещение в СМИ, ввиду резонансных заявлений Орбана, Вилдерса и других участников, получил митинг; работа самого саммита, куда не допустили журналистов, осталась за кадром. Между тем, феномен европейских «ультраправых» достаточно сложен и противоречив. Они никакие не «ультра», а просто правые, которым приписывают радикализм потому, что они не входят в систему леволиберального двухпартийного консенсуса «инклюзивной» версии глобализма (либералы – социалисты). Но этот консенсус в условиях европейской интеграции (ЕОУС – ЕС – ЕС), осуществленной по нацистским разработкам плана «новой Европы» Гиммлера – Шелленберга, отражает лишь одну интеграционную версию, связанную с протестантским севером Европы, который ориентирован на англичан (Шелленберг – англофил, отвечавший в аппарате Гиммлера за сепаратные контакты с Западом).

Существовала и другая версия интеграции, разработанная в Австрии по линии Габсбургов, утративших с развалом империи власть, но не влияние. Это – проект «Панъевропейского союза», автор – австрийский дипломат и масон Рихард Куденхов-Калерги. «Панъевропа» появилась в 1923 году, на фоне провала Пивного путча; сочли, что нацизму следует искать альтернативу. Решение в пользу Гитлера в итоге все-таки было принято потому, что он сочетал принадлежность к обоим проектам: австриец, то есть католик, поставивший свой режим на оккультную, внерелигиозную идеологическую основу, под которой скрывалась теневая поддержка Ватикана. Поэтому аншлюс Австрии в 1938 году прошел без эксцессов, как и последующее присоединение по Мюнхену Чехословакии - католической страны, входившей в Австро-Венгерскую империю. Будущий ЕС формировался на основе разделения национал-социализма на национальную (ХДС/ХСС) и социальную (СДПГ) составляющие. При этом:

• национальная составляющая по проекту объединяла католиков (ХСС) и протестантов (ХДС);
• а из социальной вытравливался марксизм, заменявшийся эсэсовской, социал-федералистской версией нацизма (которая была выведена из-под Нюрнберга, где осудили только расовую версию).

Очень похоже, что нынешний подъем европейских правых означает передачу «эстафетной палочки» от неонацистского варианта к панъевропейскому. Если это так на самом деле, то итогом этого процесса станет распад ЕС и переформатирование Европы с переходом ее центра с контролируемого Британией по протестантской линии Севера на католический Юг, подконтрольный Ватикану. Не исключено, что это будет упаковано в форму новой конфедерации с ядром в виде бывшей Австро-Венгрии, а остальные страны постепенно будет втягиваться в орбиту ее влияния.

Что касается современного состояния правых сил, то, с одной стороны, растет популярность, что фиксируется итогами выборов.

С другой стороны:

• она растет недостаточными темпами, не позволяя правым реально влиять на ситуацию (поэтому заявления в духе «мейнстрима» или «ваше время прошло» - дешевый популизм);
• правые пока неповоротливы в политическом плане (пример Ле Пен с триумфом НО в первом туре прошлогодних досрочных парламентских выборов и полным провалом во втором, где Макрон ее начисто переиграл);
• внутренняя раздробленность. Список участников дополняется списком неучастников, среди которых:

а) АдГ, с которой правые с подачи Ле Пен поссорились в мае прошлого года из-за ряда примирительных высказываний в адрес бывших членов СС одного из партийных лидеров. В результате у АдГ в Европарламенте своя фракция - ESN («Европа суверенных наций»), отдельная от «патриотов», численностью в 25 депутатов (14 – АдГ, остальные – сборная солянка мелких европейских партий);

б) Австрийская партия свободы (партия входит в «патриотическую» фракцию, но лидеров в Мадриде не отмечено);

в) бывшая правящая польская PiS («Право и справедливость»), которая застряла между пропагандой традиционных ценностей и русофобией Я. Качиньского;

г) британская «пария реформ» Н. Фараджа.

То есть у правых в Европе и Британии по сути своя дележка на «системных» («мадридских») и внесистемных, в Мадрид не приехавших;

• самое главное: у правых нет собственной стилистики, своего лица; саммит и митинг показали, что они просто не понимают необходимости ее разработки и занимаются плагиатом с Трампа (скопировали MAGA, заменив одну букву - MEGA).

На этом они теряют европейскую идентичность и превращаются в марионеток, которые, чтобы не критиковать кумира, готовы обходить острые углы (избегают ответов на вопросы про 5% ВВП на оборону, про депортацию палестинцев из Газы и т.д.). Это ошибка, которая непременно скажется, ибо ее будут использовать противники.

Или пример с прошлогодним кульбитом Ле Пен, которой после пророссийского комментария по СВО задали вопрос об Украине, и она выкрутилась тем, что поддержала Киев, призвав давить на Москву. Отсутствие собственной стилистики правые пока компенсируют популизмом и следованием конъюнктуре.

Теперь о роли правых в системе европейской и мировой концептуальной власти, которая в известной мере раскрывается самим фактом выбора места для мероприятия. (В прошлом году они его проводили в Брюсселе и едва не напоролись на запрет местных властей, который был отменен судом). У нас много говорится о США, Британии и Ватикане, но недооценивается Испания, которая служит точкой, где эти интересы соединяются, взаимодействуют и «утрясаются».

1. Мадрид - это сакральный католический центр. Испания - единственная контролируемая Ватиканом европейская монархия; остальные – в британском ведении – от Скандинавии до Бенилюкса и далее до Лихтенштейна и Монако.
2. Испанская монархия тесно связана с наследием Франко, который с подачи Святого престола организовал трамплин для переброски высокопоставленных нацистов в Новый свет и оказывал поддержку самым разнообразным нацистским структурам, вроде послевоенного объединения сотрудников СС и СД - организации ODESSA во главе с Отто Скорцени.
3. В 1928 году, в преддверие прихода нацистов к власти в Германии, именно в Испании появился папский орден Opus Dei – зеркальное отражение Черного ордена СС, как бы «полпред» СС в «рукопожатной» части западного истеблишмента. Opus Dei – прелатура Святого престола. Связь с ним обеспечивает династии Бурбонов монархический сакралитет.
4. Испания – вотчина банковской группы Santander, контролируемой влиятельным семейством Ботин, завсегдатаем самых разных глобалистских тусовок, вплоть до Трехсторонней комиссии. Группа на пару с еще одним банком (BVA) контролирует банковскую систему страны, соединяет своим участием сразу в двух банковских сетях (из трех европейских) интересы клана Ротшильдов с брюссельской бюрократией, а также с папским престолом (одно время Santander даже управлял Банком Ватикана).

Теперь касательно расчетов правых на Трампа. С одной стороны, он заинтересован убрать руками правых нынешних «инклюзивных» глобалистов, заменив на своих «силиконовых» (команда Тиля – Маска – Вэнса). И взорвать изнутри ЕС.

С другой стороны, он не будет их продвигать как свою европейскую «фракцию» - типа «европейских республиканцев». Никакие требования к европейским участникам НАТО при приходе правых к власти смягчены не будут, и те, кто связывают с их появлением надежду на поддержку новых властей Вашингтона, очень быстро разочаруются. Поддержку правых Трамп не отвергает, но попытку фронды жестко пресечет. Плюс такое переформатирование – риск дестабилизации внутренней обстановки в ряде стран. Маск, например, напрямую занят дестабилизацией лейбористского правительства в Британии и продвижением АдГ в Германии. В результате могут взорваться противоречия:

1. Между Россией и Европой. Это Украина и Калининград и в целом Балтика, где нам, судя по инциденту в Усть-Луге, прямо навязывают морскую войну, рассчитанную на изоляцию и блокаду калининградского эксклава, что создает очевидный casus belli.
2. Между Германией и Польшей; в случае раздела, например, Западной Украины в ползу Варшавы возможна постановка Берлином вопроса о пересмотре границ по Одеру – Нейсе, с восстановлением их по рубежу Данциг – Бреслау.
3. Между Германией и Францией. Натянутые отношения НО и АдГ в случае прихода этих партий к власти или хотя бы вхождения в правительственные коалиции поставят под вопрос франко-германскую «ось» проекта «новой Европы», он же – ЕС.
4. Между Германией и Австрией. Правые этих стран в Мадрид не приехали, а в Австрии никогда не исчезали настроения в пользу немецкого единства.
5. Между Чехией и, с одной стороны, Германией, а с другой -  Польшей.

• Д.А. Медведев в ответ на беспрецедентное по цинизму заявление чешской сенаторши Немцовой пожелал чехам «новой Пражской весны». А еще можно пожелать им «нового Мюнхена», чтобы немцы сделали все без нашего участия. В канун августа 1968 года от ГДР, кстати, поступали предложения такого характера:

Сами не входите, запустите нас, мы справимся. Им просто нужно послушать немецкую речь.

• с Польшей – это «реставрация» вопроса о Тешинской области.

Самое главное: между США и Великобританией. Зажим Трампом/Маском лейбористов очень походит на фактическое подчинение Вашингтоном себе Лондона в начале Второй мировой войны, когда американцы сломали англичанам игру с немцами, по сути силой затолкав их в Антигитлеровскую коалицию.

Кстати, символика предложения Маска переименовать Ла-Манш в «пролив Джорджа Вашингтона» адресована и Европе. Месседж, на наш взгляд, такой: граница американского контроля проходит по Ла-Маншу, а не по Атлантике. Его зона включает Британию, а Европа от нее отсоединяется в пользу столкновения с Россией. Предполагается, что обострение перечисленных выше внутренних противоречий в Европе приведет к серии столкновений, в результате которых Германия консолидирует ее на противостояние с Россией. А США и контролируемая ими Британия останутся в «полупозишн» наблюдателей, которые сами будут решать, когда и на чьей стороне вмешаться, чтобы извлечь максимальную выгоду.

Российский интерес к европейским правым понятен. Важно подчеркнуть, что он носит не стратегический, а тактический характер и ограничивается оппозицией правых западному вмешательству на Украине. Но нужно понимать, что это сейчас нам важно, а по мере продвижения вперед и ослабления сопротивления ВСУ, этот интерес к правым будет ослабевать.

Стратегическим наш интерес к Европе был тогда, когда у нас доминировал «европейский проект», под который разваливали СССР:

…Отсоединить окраины и славянским ядром войти в Европу, и чтобы она при этом избавилась от влияния США.

Этот проект провалился уже в 1982 году, когда Вашингтон поставил в ФРГ «Першинги» и «Томагавки». Но партийная верхушка, а потом и ельцинская, постсоветская, его продолжила до полного банкротства. Сейчас этот проект умер, реанимации не подлежит. На КС в РИАН экс-замглавы МИД РФ А.В. Яковенко высказал интересную мысль:

США оказали нам услугу, отсоединив нас от Европы. Экономически – заблокировав «трубу», политически – Украиной.

По его мысли, этим они облегчили нам задачу разворота на Восток. Поэтому европейских правых переоценивать не следует. Целесообразно рассматривать их как возмутителей спокойствия внутри вражеского лагеря, и пока они не у власти, их деятельность играет на интересы России. А вот что будет, когда и если он у власти окажутся – еще большой вопрос. На наш взгляд, будет «четвертый рейх».