Макроэкономическая база теории «Кривой Лаффера»

Знаменитая «салфетка Лаффера», на которой он изобразил свое видение кривой налоговых поступлений в зависимости от уровня ставки налога, появилась осенью 1974 года, когда он ужинал с политиками-республиканцами Диком Чейни и Доном Рамсфелдом, а также журналистом Джудом Ванниски. На ней он показал, что налоговые поступления R(t) зависят от ставки t нелинейно: при нулевой ставке поступлений нет (0. доход = 0), при 100% ставке экономика замирает — тоже 0, а где-то между этими крайностями есть оптимум ставки t*, где доходы максимальны. Эта «салфетка» стала символом «Экономики предложения» (Supply-Side Economics), утверждавшей, что снижение чрезмерно высоких налогов может увеличить совокупные поступления за счет роста экономической активности.

В 1980-е годы кривая Лаффера стала центральным элементом рейганомики в США и тэтчеризма в Великобритании. И уже при первом президентстве Трампа в 2016-2020 годах она снова была возвращена для обоснования необходимости снижения налогов, особенно корпоративных, чтобы «снова сделать Америку великой» («MAGA»). 
Математически идея выражается через эластичность налоговой базы:

Если эластичность низкая, т.е. налоговая база почти не реагирует на изменение ставок, то оптимум достигается при более высоких ставках налогов. Если эластичность высокая (сильный уход от налогов, падение активности), то, наоборот, оптимум возможен при более низких ставках. В реальности эластичность различается по видам налогов (на труд, капитал или потребление) и по горизонту воздействия (краткосрочные и долгосрочные эффекты отличаются), а также зависит от уровня доходов (у топ-доходов выше эластичность из-за налогового планирования и большей международной мобильности).

Экономисты позже расширили модель, чтобы добавить косвенные и качественные эффекты. Так налоги искажают выбор между работой и отдыхом (work/life balance), что добавляет в анализ оптимальной ставки еще и эластичность предложения труда. Налогообложение также снижает норму отдачи от капитала, что ведет не только к оттоку капитала в более льготные налоговые юрисдикции («бегство базы» за рубеж), но и к его переориентации на накопление, а не инвестирование внутри страны. И самый распространенный страх — это уклонение от налогов и уход все большего числа экономических агентов в теневой сектор. В таком случае налогооблагаемая база уменьшается не только из-за поведения в труде/капитале, но и через схемы ухода. 

Поэтому форма кривой зависит не только от  структуры налогов, но и от уровня доверия к государственным институтам, равно как и готовности бизнеса и домохозяйств менять поведение при изменении налогов. А уже эмпирические оценки показали, что реальный оптимум t* обычно находится между 30% и 60% совокупной налоговой нагрузки, и далеко не всегда повышение ставок снижает поступления автоматически.

В современной макроэкономической политике «кривая Лаффера» используется как в моделях налоговой политики и бюджета (МВФ, ОЭСР, Минфин РФ), так и для оценки фискальных эффектов налоговых реформ. В России идея могла бы использоваться при анализе повышения налогов на прибыль, НДС и НДФЛ, чтобы определить баланс между ростом ставок и сохранением стимулов к деловой активности. Однако подтверждения этому факту не удалось установить.

Естественно, что по странам с развитой экономикой (ОЭСР) было проведено наибольшее количество научных исследований формы «кривой Лаффера» и оптимального уровня налогов, например:

• «Лаффер по капиталу» во Франции в 2013 году: поведенческие реакции на налог на капитал смещают пиковую ставку; при учёте «перекрестных» реакций труда лафферовская ставка по капиталу . 43-57%.
• Налоги на богатых в развитых странах по 2021 год (рамка оценки избыточного бремени/пика): аналитические формулы для кривой и максимума; по США модель дает ограниченный потенциал дополнительной выручки при повышении верхних ставок, т.к. налоговая нагрузка для богатых и так избыточна.
• Великобритания в 2010-13 годах: оценка эластичности налогооблагаемой базы на примере повышения ставки для самых богатых с 40% до 50%; выводы о близости к «крутой» части Лаффера для самых богатых. Но имеет место значительная деформация данных из-за эффекта переноса доходов в ожидании решения о повышении ставки налога.
• По странам ОЭСР на основе агрегированных трендов и налоговых реформ в 2024-2026 годах: сдвиг в структуре доходов (рост доли налога на прибыль) и очередные повышения верхних ставок для самых богатых в отдельных странах сопровождаются оговорками про поведенческие эффекты/«лафферовские» ограничения.
• Тарифные «кривые Лаффера» по США от августа 2025 года Эмпирические и количественные оценки показывают, что тарифные доходы быстро выдыхаются из-за вытеснения импорта и ответных пошлин со стороны торговых партнеров. «Пики Лаффера» высокие на бумаге, но фискально непригодны как замена подоходным налогам. Этот анализ особенно актуален сейчас при дискуссии о замене налогов пошлинами. 

На развивающихся рынках также проводились исследования этой модели:

• Бразилия в 2025 году. Эмпирическая кривая с учетом уклонения от уплаты налогов (оценивается в 3.11% от ВВП, причем 93% «уклонистов» — среди наиболее обеспеченных): налоговая оптимизация и уклонение заметно «сплющивают» кривую, и поэтому рост ставок быстрее бьёт по налоговой базе.
• Индия в 2025 году. Оценка пиковых ставок — на панельных данных получена ориентировочная максимизирующая налоговые поступления совокупная ставка в 44%; показывается важность выбора эластичности. Также в 2019 году был проведен анализ снижения ставки налога на прибыль, давшего существенный рост инвестиций, что указывает на движение «влево» от пика по этому налогу.
• 3КНР за 1993-2012 годы. Максимум совокупной «кривой» дал оценочный пик около 40% — ранняя, но до сих пор часто цитируемая оценка. Также был анализ политики возвратов НДС за 2022-2024 годы: влияет на занятость и поведение фирм — канал, через который смещается эффективная кривая для косвенных налогов.
• ЮАР в 2025 году: повышение ставки подоходного налога для самых богатых дает ограниченный эффект на доходы бюджета из-за формы «кривой Лаффера»; предлагаются альтернативы расширения базы.
• Сводные данные по развивающимся странам в 2025 году — «как поднять долю налогов в ВВП». Обзор «лафферовского» инструментария для стран с развивающейся экономикой: расширение базы и администрирование зачастую важнее, чем «докручивание» ставки к гипотетическому пику. 

Основные выводы большинства исследователей состоят в том, что пиковая ставка неодинакова по налогам и странам. Для наиболее богатых граждан в развитых странах оценки часто лежат выше текущих ставок, но выигрыш по выручке ограничен из-за высокой избыточной нагрузки и способности к уклонению и налоговой миграции; по капиталу «пик» падает при учёте перекрестных реакций труда. 

Для развивающихся же стран главный рычаг воздействия — это изменение базы и администрирования налогов (уклонение, льготы, возвраты НДС), а не чистое повышение самой ставки. Так в Бразилии и ЮАР наблюдается быстрый «срыв» базы при росте налогов; а Индия, наоборот, пример того, что снижение налога на прибыль дало положительный инвестиционный отклик.