Репутационный завтрак на ПМЭФ-2025
На полях Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ-2025) состоялся репутационный завтрак, посвященный теме национализации и ее влияния на экономику России. Модератором дискуссии выступил Алексей Бобровский, директор Института изучения мировых рынков, а спикеры — представители власти, бизнеса, науки и экспертного сообщества — обсудили правовые, экономические и репутационные аспекты этого процесса.
Алексей Бобровский открыл обсуждение, отметив, что национализация — не только историческое явление, но и актуальный инструмент в условиях глобальных изменений. Он подчеркнул, что в разных странах и эпохах этот механизм применялся по-разному, и сегодня важно понять, является ли национализация возвратом к прошлому или эффективной мерой для защиты государственных интересов. Среди ключевых вопросов: может ли государство быть эффективным собственником, как национализация влияет на деловой климат и какие риски она несет для экономики и бизнеса.
Климент Росакомский, управляющий партнер юридической группы «Парадигма», указал, что национализация — экстренная мера, оправданная в условиях санкционного давления и действий недружественных государств. Однако он предостерег от ее использования для достижения частных целей, приведя в пример дело Петербургского нефтяного терминала, где изъятие активов у иностранных инвесторов вызвало вопросы о прозрачности и законности.
Антон Назаров, председатель совета директоров группы «Центр управления репутацией», добавил, что национализация напрямую влияет на инвестиционный климат и репутацию страны. Он отметил, что эмоциональная составляющая, формируемая СМИ и соцсетями, играет ключевую роль в принятии инвестиционных решений, и призвал к рациональному диалогу для минимизации репутационных рисков.
Исторический и международный опыт
Карин Кнайсель, руководитель центра G.O.R.K.I. при СПбГУ, в видеообращении напомнила об исторических примерах национализации: от нефтяных активов в арабских странах в 1970-х до спасения банков и General Motors в США в 2009 году. Она подчеркнула, что национализация может быть как с компенсацией, так и без, и в России она стала ответом на конфискации российских активов за рубежом, например, активов «Роснефти» и «Газпрома» в Германии.
Андрей Сушенцов, декан факультета международных отношений МГИМО, отметил, что национализация в мире часто связана с особыми обстоятельствами, такими как геополитические кризисы. Он указал на внутренние дискуссии в западных деловых кругах о возвращении в Россию и предположил, что некоторые страны, например США, могут цинично препятствовать возвращению европейских компаний на российский рынок.
Правовые и экономические аспекты
Александр Бабаков, зампредседателя Госдумы, подчеркнул, что национализация и приватизация — это экономические инструменты, которые должны служить общему благу. Он призвал отказаться от идеологизации этих процессов и сосредоточиться на формировании экономической модели, где государственные и частные интересы работают в синергии. Бабаков отметил, что высокая доля государственного сектора (56% экономики) не обязательно означает неэффективность, но требует четкого определения целей.
Елена Панина, вице-президент РСПП, акцентировала внимание на необходимости прозрачного правового регулирования национализации. Она напомнила, что в России существует закон о приватизации, но нет аналогичного закона о национализации, что создает правовую неопределенность. Панина привела исторические примеры, такие как национализация железных дорог в Германии Бисмарком, показав, что сочетание национализации и частной инициативы может дать экономический рывок.
Александр Пелов, академик РАН, указал на неизбежность повышения роли государства в условиях структурной перестройки экономики. Он предложил институционально разделить функции государства как регулятора и собственника, чтобы минимизировать конфликты интересов. Пелов также отметил, что национализация может быть временной мерой с последующей приватизацией, если риски для частного сектора снизятся.
Риски и возможности
Дмитрий Белоусов, эксперт Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, подчеркнул, что национализация в России направлена на создание крупных промышленных структур, подобных южнокорейским чеболям. Однако он предостерег от бюрократизации и монополизации, предложив выращивать национальных отраслевых чемпионов и развивать внутренние рынки.
Александр Брод, член Совета по правам человека при Президенте РФ, рассказал о случаях, когда национализация использовалась для передела рынка, особенно в регионах. Он призвал к четкому разграничению законных и незаконных действий, чтобы избежать рейдерства и защитить права добросовестных собственников.
Алексей Фирсов, гендиректор «Платформы», представил социологический взгляд, отметив, что в России собственность носит конвенциональный характер, зависящий от баланса интересов государства, бизнеса и общества. Он указал на отсутствие платформ для рационального диалога по вопросам национализации и предложил институционализировать такие обсуждения.
Александр Орлов, управляющий директор УК «Арбат Капитал», классифицировал национализацию в России как сочетание возмездного выкупа и экспроприации. Он подчеркнул, что отсутствие четкого законодательства создает риски для инвесторов, особенно на финансовых рынках, и призвал определить стратегические цели национализации: усиление роли государства или временная мера с последующей приватизацией.
Участники согласились, что национализация — сложный инструмент, требующий прозрачного правового регулирования и четкого определения целей. В условиях геополитических вызовов она оправдана для защиты национальных интересов, но без должного контроля может привести к переделу собственности и ухудшению инвестиционного климата. Форум стал площадкой для старта системного диалога, который, как надеются организаторы, продолжится на регулярной основе.