79-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН
Принятый на саммите в Нью-Йорке документ содержит много заявлений, которые в дальнейшем могут использоваться в качестве предлога для установления наднационального контроля и вмешательства во внутренние дела государств.
В итоговом документе под названием "Пакт будущего, Глобальный цифровой договор и Декларация будущих поколений" заявлены 56 "действий" по 5 основным направлениям: "Устойчивое развитие и финансирование развития", "Международный мир и безопасность", "Наука, технологии и инновации, цифровое сотрудничество", "Молодежь и будущие поколения", "Трансформация глобального управления". В разделах "Глобальный цифровой договор" и "Декларации будущих поколений" обозначены цели, основные принципы, обязательства и действия.
За принятие документа по итогам саммита проголосовали 143 страны, 15 государств воздержались. 7 стран высказались против принятия "Пакта будущего" в его текущем виде, среди них: Россия, Белоруссия, Иран, КНДР, Никарагуа, Сирия и Судан. Таким образом, документ не был принят единогласно.
20 сентября страны, высказавшиеся против, предложили внести в документ поправку с заявлением о том, что Организаций объединенных наций не должна вмешиваться во внутренние дела государств. Однако данное предложение не было принято. В МИД РФ подчеркнули, что "Пакт будущего" не обсуждался на межправительственном уровне – страны не проводили по нему конкретных переговоров. Заместитель министра иностранных дел России Сергей Вершинин добавил, что "координаторы подготовки текста с самого начала включали в него то, что им диктовали в основном западные страны".
Под видом "действий" в документе представлено много заявлений в виде "Мы покончим с голодом", "Мы добьемся и обеспечим мир", "Мы защитим всех гражданских в военных конфликтах".
Основной вопрос касательно "Пакта будущего" заключается не столько в том, каким образом ООН собирается выполнять эти и другие фантастические обещания, сколько в наличии целого ряда обязательств, исполнение которых вменяется странам в соответствии с принятым документом.
Подпункты многих "действий" содержат в себе довольно расплывчатые и при этом весьма далеко идущие формулировки в плане возможного доступа к ресурсам стран извне и передачи части властных полномочий посторонним структурам. В частности, примерами этого являются:
- Действие 6. "Мы будем инвестировать в людей для искоренения бедности и укрепления социальной сплоченности".
В подпункте (d) к данному "действию" отмечается:
"Мы решили ускорить усилия по обеспечения доступа к доступной, надежной, устойчивой и современной энергии для всех, включая усилия по надежной и защищенной трансграничной энергетической инфраструктуре, и существенно увеличить долю возобновляемой энергии".
В подобном контексте не вполне очевидно, что и кто именно имеется в виду, когда в ООН требуют "обеспечить доступ к … энергии для всех". Означает ли это, что вместо формирования собственной энергетической политики государства в дальнейшем будут обязаны предоставить доступ к своим ресурсам для других стран? Комментарий о "надежной трансграничной инфраструктуре" также можно расценивать как то, что страны в дальнейшем будут обязаны экспортировать энергоносители – в соответствии с требованиями ООН.
Подпункт (е) к данному "действию" также содержит следующее решение в рамках ООН:
"Мы решили максимизировать позитивный вклад мигрантов в устойчивое развитие стран, из которых они прибыли, через которые они проходят, в которые они направляются, а также усилить международные партнерства и глобальную кооперацию для безопасной, упорядоченной и легальной миграции для того, чтобы справиться с источниками нелегальной миграции и обеспечить безопасность, уважение и права человека для всех мигрантов, вне зависимости от их миграционного статуса".
Подобная формулировка может трактоваться, как требование ООН к странам продолжать принимать и поставлять мигрантов. При этом ООН фактически заявляют, что права мигрантов – а не права коренных жителей стран – должны иметь первостепенное значение вне зависимости от того, на каких основаниях мигранты попали в ту или иную страну.
Миграционный вопрос уже имеет крайне острое значение для многих государств, особенно с учетом явных проблем и пробелов в миграционной политики России, и многих стран Европы, а также не вполне прозрачного взаимодействия между агентством ООН в лице Международной организации труда (МОТ) и национальными правительствами. В этой связи формулировки "Пакта будущего" могут предполагать передачу еще большего контроля МОТ и другим агентствам ООН с целью регулирования и направления миграционных потоков.
Еще одно благое пожелание от ООН предполагает более ответственный подход человечества к окружающей среде:
- Действие 10. "Мы ускорим наши усилия по восстановлению, защите, сбережению и устойчивому использованию окружающей среды".
(b) "Мы решили предпринять амбициозные меры по улучшению состояния, производительности, устойчивого использования и устойчивости океана и его экосистем, сберегать и устойчиво использовать и восстанавливать моря и источники свежей воды, а также леса, горы, ледники и засушливых территорий, и защищать, сберегать и восстанавливать биоразнообразие, экосистемы и дикую природу".
(c) "Мы решили продвигать модели устойчивого потребления и производства, включая устойчивый образ жизни, а также подходы экономики замкнутого цикла в качестве достижения моделей устойчивого потребления и производства и безотходных инициатив".
Данные меры вполне созвучны концепциям о сокращении потребления, которые в последние годы все активнее продвигают представители глобальных элит. В частности, под руководством основателя и президента Всемирного экономического форума в Давосе Клауса Шваба, в отношении которого в июне 2024 года в СМИ были опубликованы обвинения в массовых дискриминациях и сексуальных домогательствах, в рамках ВЭФ неоднократно выдвигались идеи о сокращении потребления. Например, еще в 2016 году был опубликован материал под названием "До свидания частное владение автомобилями, привет чистый воздух – добро пожаловать в будущее транспорта".
В данном случае, как и по поводу заявления о миграции возникают различные вопросы: кто будет контролировать предложение ООН о "продвижении и достижении моделей устойчивого потребления"? Кто будет определять, сколько могут потреблять товаров и услуг граждане тех или иных стран? Будут ли в отношении стран вводиться штрафные санкции за превышение показателей потребления?
В документе также выдвигается ряд предложений, которые в намного менее завуалированной форме предполагают вмешательство во внутренние дела государств. В частности, предлагается контролировать военные расходы стран. В ООН заявляют о том, что "обеспокоены потенциальным влиянием увеличения военных расходов на инвестиции для устойчивого развития и поддержания мира".
- ● Действие 13. "Мы удвоим наши усилия по созданию и поддержанию мирных, инклюзивных и справедливых обществ и направим усилия на решение причин конфликтов".
(c) Мы решили гарантировать, что военные расходы не будут ставить под угрозу инвестиции в устойчивое развитие и создание устойчивого мира и обратились к генеральному секретарю ООН с просьбой провести анализ влияния глобального увеличения военных расходов на достижение целей устойчивого развития к концу 79 сессии.
За еще одним благим намерением обеспечить "мир во всем мире" в данной формулировке также можно увидеть перспективы применения санкций в отношении стран, которые якобы будут слишком много тратить на военные расходы вместо "инвестиций в устойчивый мир".
Еще одно решение в рамках "Пакта будущего" касается потенциального снижения роли центральной власти в государствах в целом.
- Действие 16. "Мы будем продвигать кооперацию и понимание между странами-членами ООН, разряжать напряженность, искать мирное решение споров и конфликтов"
(g) Мы решили поддержать роль региональных и субрегиональных организаций в дипломатии, посредничестве и мирном разрешении споров, усилении координации и кооперации между данными организациями и ООН в данном вопросе.
Тем самым, на первый взгляд, в ООН предлагают не только снизить роль центрального управления государств, и увеличить роль региональных властей. При более детальном наблюдении можно отметить, что упоминаются некие "региональные и субрегиональные организации" – тем самым, речь может идти о повышении роли неправительственных организаций, наделении НПО полномочиями по воздействию и влиянию на межстрановые конфликты – при одновременном повышении контроля над данными процессами со стороны ООН.
Право стран на применение ядерного оружия, в том числе при угрозе национальной безопасности, прописано в военных доктринах многих государств, однако в ООН не согласны с таким положением дел.
- ● Действие 25. "Мы будем продвигать цель создания мира, свободного от ядерного оружия".
(a) Мы решили вновь объявить о приверженности к полному уничтожению ядерного оружия.
(b) Мы решили, что с учетом этого финальной задачей всех стран является общее и полное разоружение под эффективным международным контролем.
Ближайшей целью является устранение угрозы ядерной войны и применения мер во избежание гонки вооружения и ясного пути к длительному миру.
В данном случае эти и другие подпункты относительного "ядерного разоружения" также вступают в противоречие с национальными интересами стран.
В рамках Глобального цифрового договора ООН в опубликованном документе предлагается ввести "международный контроль" над искусственным интеллектом.
В тексте отмечается, что "ООН играет важную роль в определении, установлении и поддержании подобного контроля". Довольно интересной в данном контексте является формулировка о том, что "Мы решили помочь создать возможность, в особенность в развивающихся странах для доступа, развития, использования и управления системами искусственного интеллекта и направить их для достижения целей устойчивого развития".
Подобная формулировка предполагает, что развитые страны будут использовать свои возможности для "помощи" развивающимся странам в сфере развития технологий ИИ.
В данном случае "мы" – как и практически во всех других примерах – это развитые западные страны. В данном контексте вполне рациональным является комментарий МИД РФ относительно того, что "координаторы подготовки текста с самого начала включали в него то, что им диктовали в основном западные страны".
Насколько выполнимыми будут обещания, сделанные в "Пакте будущего" относительно борьбы с голодом, бедностью и прочими проблемами, можно судить по прежним заявлениям ООН и реальным результатам, которые в итоге были показаны.
При этом обеспечение безопасности и достойной жизни граждан в ближайшей перспективе по-прежнему будет оставаться прерогативой избранных органов национальной власти. Обеспечение суверенитета и национальной безопасности в этом плане должно быть важнее абстрактных глобалистских пожеланий – тем более, если они могут нести в себе риски утраты контроля над управлением страной и передачей полномочий наднациональным структурам.