Искусственный интеллект
Крупнейшие американские компании в сфере технологий искусственного интеллекта в 2026 году заметно активизировали попытки лоббирования более жестких мер со стороны администрации США в адрес КНР. За обвинениями в промышленном шпионаже в виде нелегального дистиллирования алгоритмов ИИ при разработке китайских моделей при этом до сих пор не последовало каких-либо судебных исков. В Китае выдвигаемые обвинения отрицают, при этом за счет использования дистилляции и применения собственных компетенций продолжают сокращать отставание от США в данной сфере.
Между США и Китаем все более заметно обостряется конкуренция в сфере технологий искусственного интеллекта. Компании Китая выпускают новые модели ИИ, демонстрирующие сокращение временного отставания от ведущих американских разработок. При этом со стороны ведущих американских компаний в данной сфере растет число обвинений в адрес КНР в том, что Пекин якобы занимается воровством технологических компетенций у США.
Первые публичные обвинения в адрес Китая в потенциальном использовании дистиллирования прозвучали со стороны гендиректора OpenAI Сэма Альтмана в конце января 2025 года, вскоре после выхода китайской модели ИИ DeepSeek. При этом 3 февраля 2025 года, выступая на пресс-конференции в Токио, Альтман заявил, что OpenAI "не планирует" подавать каких-либо судебных исков в отношении разрабочиков DeepSeek. В ИИМР ранее отмечали, что сам по себе метод "дистилляции знаний" при разработке новых языковых моделей искусственного интеллекта за счет их обучения на основе воспроизведения алгоритмов существующих моделей не является преступлением. При этом модели DeepSeek не являются "дистиллированной копией" ChatGPT или каких-либо других американских моделей ИИ – в том числе, из-за того, что в DeepSeek используется другая архитектура генерации поиска решений на основе "сети экспертов", а не традиционной архитектуры модели ИИ с сетью плотных связей.
В феврале 2026 года OpenAI направила докладную записку в специальный комитет Палаты представителей США по стратегической конкуренции с Коммунистической партией Китая. В документе утверждалось, что со стороны китайских компаний, в том числе, разработчика модели DeepSeek, "продолжаются попытки дистиллирования ведущих моделей OpenAI и других ведущих разработчиков [США]". В том же месяце компания Anthropic опубликовала пресс-релиз, в котором утверждалось, что разработчики ИИ DeepSeek, Moonshot и MiniMax якобы проводили "дистилляционные кампании промышленного масштаба", создавая тысячи поддельных аккаунтов и отправляя миллионы запросов модели Claude с целью копирования ее алгоритмов.
Пользовательские соглашения и коммерческие условия OpenAI, Anthropic, а также ряда других американских компаний ограничивают возможность использования их продукции для обучения других моделей ИИ. Однако, после февральских заявлений со стороны OpenAI и Anthropic при этом вновь не было реализовано каких-либо попыток судебного преследования китайских компаний – ни на территории США, ни в каких-либо других юрисдикциях. Вместо судебных исков последовали сигналы, предвещающие ужесточение позиции США по отношению к Китаю – как со стороны администрации Трампа, так и на законодательном уровне.
В апреле 2026 года в Конгрессе США был зарегистрирован проект "Закона о пресечении кражи американских моделей ИИ 2026 года". Документ предполагает возможность применения санкций и создание публичных список компаний, которые якобы предпринимали попытки дистиллирования моделей ИИ. Управление научно-технической политики при администрации США вскоре после регистрации данного законопроекта направило служебную записку руководителям различных департаментов и федеральных ведомств с предупреждением о "враждебной дистилляции американских моделей ИИ". В сообщении содержались те же формулировки, которые ранее использовали OpenAI и Anthropic относительно "проведения кампаний промышленного масштаба по дистилляции ведущих моделей ИИ". Основной источник подобных действий со стороны иностранных компаний, как отмечалось, "находится в Китае".
В конце июня 2026 года ряд американских СМИ, в частности, агентство Bloomberg и телеканал CNBC, сообщили о том, что Anthropic обвиняет компанию Alibaba в "дерзком" и "незаконном" дистиллировании моделей ИИ. Стоит обратить внимание на то, что речь вновь не идет о каком-либо судебном иске в отношении компании из КНР. В Anthropic направили письмо в Банковский комитет Сената США с утверждениями о том, что некие лица, аффилированные с Alibaba и разработчиками ИИ компании в период с 22 апреля по 5 июня создали около 25 тыс. поддельных аккаунтов и направили около 28,8 млн запросов для ИИ-моделей Claude компании Anthropic.
Тем самым, OpenAI и Anthropic фактически продолжают "мегафонную" кампанию в отношении Китая в виде публичных обвинений и жалоб американским сенаторам, которые затем распространяются в американских СМИ и новостных агентствах. При этом в отношении китайских компаний каких-либо судебных исков по-прежнему не выдвигается. OpenAI и Anthropic потенциально стремятся действовать "из-за спины" американского руководства в отношении Китая, не вступая в прямую судебную конфронтацию с разработчиками DeepSeek, MiniMax и другими компаниями.
Одним из немногих примеров судебных обвинений в связи с использованием дистиллирования для обучения новых моделей в 2026 году стал судебный процесс между бизнесменом Илоном Маском и главой OpenAI Сэмом Альтманом. Еще один нюанс, который придает дополнительный контекст обвинениям в адрес Китая: компании OpenAI, Anthropic и ряд других ведущих американских разработчиков в сфере ИИ являются ответчиками в более чем 100 различных зарегистрированных судебных исков в США за нарушение авторских прав. В сентябре 2025 года Anthropic согласилась выплатить $1,5 млрд для урегулирования обвинений со стороны Гильдии авторов США. Выполнение данного решения было отложено, и судебный процесс фактически продолжился в 2026 году, однако, скорее всего, по итогам процесса Anthropic все же придется выплатить крупную компенсацию.
В ноябре 2025 года окружной суд Мюнхена вынес решение в пользу немецкого общества по управлению авторскими правами музыкальных создателей (GEMA) по схожему иску в отношении OpenAI. Размер денежной компенсации при этом не разглашался, однако за каждое нарушение авторских прав в дальнейшем OpenAI будет обязана выплачивать по 250 тыс. евро.
Данный контекст важен, так как, OpenAI и Anthropic, обвиняя китайские компании в том, что они якобы незаконно "извлекли" алгоритмы принятия решений американских моделей ИИ для разработки собственных моделей, до этого фактически сами нелегально использовали чужие данные для создания ChatGPT, Claude и других больших языковых моделей. В китайском издании Global Times отметили, что обвинения, высказываемые компанией Anthropic, вызваны проявлением "беспокойства относительно потери технологической гегемонии".
Подобные возможные опасения в США при этом не лишены оснований: одним из новых поводов для этого стал выход в середине июня новой модели ИИ GLM-5.2 китайской компании Z.ai. По оценкам портала Artificial Analysis, GLM-5.2 обладает сопоставимыми возможностями по агентному кодированию с ведущими американскими моделями ИИ, в частности, опережая ChatGPT 5.5 по возможностям самостоятельного ведения проектов, а также исправлению ошибок в исходном коде, размещенном на платформе Github. Выпуск модели GLM-5.2 фактически становится новым сигналом для США в виде "DeepSeek 2.0", который говорит о дальнейшем сокращении отставания Китая по сравнению с ведущими американскими моделями ИИ.
С учетом этого обвинения OpenAI и Anthropic в адрес Китая выглядят еще более нелепо. Помимо того, что они сами "в промышленном масштабе" использовали авторскую информацию для обучения собственных моделей ИИ обвинять другие страны в промышленном шпионаже – это, скорее, признак слабости.
В условиях обостряющегося соперничества в мире и активного применения западными странами нерыночных методов давления в отношении потенциальных конкурентов для Китая, а также для других стран, которые стремятся развивать собственную сферу ИИ, дистилляция американских моделей – это один из возможных вариантов действий.
Промышленный шпионаж как один из возможных способов сокращения отставания и повышения собственных компетенций в определенных сферах – это широко распространенная практика, которой пользовались и продолжают пользоваться страны, которые стремятся достичь национальных целей развития. В 1980–1990-е годы компании США активно "дистиллировали" промышленные компетенции японских компаний в автомобильной и полупроводниковых сферах. Немногим ранее, в 1970–1980-е годы, компании Южной Кореи активно перенимали опыт японских фирм. Еще раньше, в 1940–1950-е годы, СССР "дистиллировал" часть ядерных секретов США в целях разработки собственного ядерного оружия. В текущем периоде обострения геополитической напряженности странам приходится прикладывать все больше усилий для защиты национальных интересов. При этом продолжение соперничества по неким "правилам" становится скорее эвфемизмом, который говорит о неспособности стран и компаний достичь поставленных целей развития.