Сортировка 100-долларовых банкнот
Продолжение процессов укрепления национального суверенитета стран и отказ от неолиберальных концепций означает, что независимый статус центральных банков вскоре останется в прошлом.
Глобализация как единственно возможный вариант развития мира уже отошла в прошлое – по крайней мере, в горизонте ближайшего обозримого будущего. Многие страны отказываются от участия в структурах и договорах, которые ограничивают их суверенитет, мир продолжает двигаться в сторону повышенной фрагментации, разделения на отдельные блоки.
Тем не менее, страны пока не избавились от одного из основных атавизмов предыдущего периода – независимости центральных банков от исполнительной и законодательной власти. ЦБ продолжают существовать как некое финансовое государство внутри государства.
Результаты финансовой деятельности отдельных регуляторов также показывают, что принимаемые ими решения ведут к серьезным убыткам. По данным немецкого Бундесбанка, за 2024 финансовый год убыток немецкого ЦБ составил 19,2 млрд евро.
Убытки Европейского центрального банка за 2024 финансовый год составили 7,9 млрд евро. В ЕЦБ также предупредили, что могут понести новые убытки в ближайшие годы.
На этом фоне, а также с учетом пониженной эффективности деятельности многих ЦБ по борьбе с инфляцией, которая, фактически, является основной целью для многих центробанков, возникает все больше вопросов о том, почему налогоплательщики должны и дальше финансировать структуры, которые фактически остаются неподконтрольными.
Создание ЦБ и движение к независимости
Центральные банки многих стран изначально были созданы не как государственные структуры, а как частные организации. Это касается банков Федеральной резервной системы США, открывшихся в 1914 году, Банка Канады (1934), Резервного банка Индии (1935), а также ряда других ЦБ.
Стартовый период обретения независимости для ФРС оказался довольно проблемным – центробанк обвиняли в создании условий для биржевого краха
1929 года и последующей Великой депрессии 1930-х годов.
Во время периода Второй мировой войны и последующий послевоенный этап восстановления многие ЦБ трансформировались в инфраструктурные банки развития, выделяющие средства под определенные проекты под контролем государства.
Одним из первых предположений о независимости центробанков приписывается американскому экономисту Милтону Фридману, который в своей работе 1962 года "Должны ли существовать независимые монетарные власти?" попытался теоретизировать на данную тему. Фридман высказался против придания независимости ЦБ и один из основных аргументов с его стороны является столь же актуальным и 60 с лишним лет спустя. По его мнению, недопустимо, чтобы "в демократическом обществе был сконцентрирован такой объем власти в какой-либо структуре, не находящейся при этом под прямым и эффективным политическим контролем".
И, тем не менее, в последующие несколько десятилетий – после нескольких эпизодов резкого всплеска инфляции в мире и снижения реальных доходов населения в различных странах мира, а также с началом второй волны глобализации в середине 1980-х годов в мире стали формироваться условия для придания более серьезных полномочий центральным банкам.
В 1990-е годы, по оценкам Банка Международных расчетов, произошел заметный рост "индекса независимости центральных банков".
Речь идет о ряде исследований изменений в статусе и полномочиях 65 различных ЦБ мира в период с 1990 по 2015–2019 годы, в частности, исследовании миланского Университета Боккони, проведенной Донато Масчиандаро и Давиде Ромелли в 2018 году.
К началу XXI века в мире в целом возникло идеализированное определение центрального банка как института, независимого от политического влияния. Основным мандатом ЦБ во многих странах стало обеспечение ценовой стабильности. В ряде стран, в частности, США у центробанка была двойная задача: обеспечение ценовой стабильности и максимальной занятости.
Акцент на ценовой стабильности и безработице со стороны ФРС – при явном игнорировании рисков финансовой стабильности и бурному развитию различных деривативов, производных финансовых инструментов, – вскоре сыграет злую шутку с американским ЦБ.
Финансовый кризис 2008 и отход от глобализации
На волне обретения независимости центральных банков также сформировалось определенное заблуждение относительно того, что независимость ЦБ является неким неотъемлемым правом центробанков. Однако, как уже было отмечено, многие ЦБ были изначально созданы как частные компании. При этом формат независимости ЦБ – это не самоцель, а средство для достижения целей. Предполагалось, что независимость от правительства поможет центральным банкам более эффективно добиваться целей монетарной политики.
Финансовый кризис 2008 года, однако, показал, что это всего лишь очередное неолиберальное заблуждение – такое же, как и постулировавшийся на протяжении многих лет неизбежный характер глобализации.
Более того, принятые с момента кризиса меры только упрочили позиции критиков независимости ЦБ. По многим оценкам, антикризисные программы, которые были запущены различными ЦБ мира, способствовали улучшению благосостояния банковского сектора и
Произошла так называемая "социализация расходов и приватизация доходов", когда большая часть населения многих стран фактически заплатила за кризис ростом безработицы, инфляцией и ухудшением социальной защищенности, а крупные банки и обеспеченные слои населения заработали на антикризисных программах поддержки фондовых рынков.
Призывы к пересмотру независимого статуса ЦБ со стороны депутатов, экспертного сообщества и в СМИ раздаются в Бразилии, России и других развивающихся странах. В США данные процессы активизировались с приходом к власти Дональда Трампа. Он выступал с резкой критикой действий Федеральной резервной системы США еще в течение первого президентского срока. С началом его второй каденции численность критиков ФРС как независимой структуры заметно возросла. Действия ФРС критикует утвержденный глава ФБР США Каш Патель, а также ряд других чиновников его администрации. Глава Департамента эффективности правительства США Илон Маск публично высказывался о необходимости проведения аудита ФРС.
Развитие процессов глобализации и усиление независимости центральных банков являются взаимосвязанными феноменами. Этот факт отмечают сами сторонники глобализации и независимости ЦБ. В 2019 году глава валютно-экономического департамента Банка международных расчётов Клаудио Борио отметил, что когда процессы глобализации оказались под угрозой – также обострились и попытки лишить центральные банки их независимости.
Независимость мировых ЦБ
Более того, после финансового кризиса во многих странах усилились негативные настроения к банковскому сектору и центробанкам: сложилось впечатление, что частные банки не понесли реального наказания за мировой финансовый кризис. Оказывавшие всевозможную поддержку банковскому сектору ЦБ все чаще стали объектом для публичной критики со стороны политиков. Вначале СМИ пытались представить подобных политиков как маргиналов, называя их "популистами", однако затем подобные определения исчезли, когда стало окончательно понятно, что ситуация в мире меняется и возврата к прежнему докризисному состоянию уже не будет.
Глобалистские сторонники независимости ЦБ
Американский экономист Пол Вахтель и бывший президент ЦБ Аргентины Марио Блехер в материале института Катона в 2020 году отметили, что "золотой век" независимости центральных банков мира фактически уже в прошлом.
Отношение к центральным банкам стран как к некоей неприкасаемой структуре, действительно, претерпели серьезные изменения. Публичная критика действий центральных банков стала все более частым явлением. Обсуждение вопроса о лишении центральных банков независимости перестало быть "запретной" темой – наоборот, данная дискуссия со временем только усиливается.
Данные процессы продолжаются на фоне утраты прежнего непререкаемого авторитета такими структурами, как Международный валютный фонд и Всемирный банк. Настоятельные рекомендации и даже требования со стороны данных структур к странам по проведению экономической политики раньше принимались как должное.
Но в настоящее время для стран, которые стремятся проводить независимую политику в национальных интересах, подобные требования и рекомендации выглядят как вмешательство в их внутренние дела.
Утратив прежнее доверие в мире глобалистские структуры, тем не менее, продолжают активно выступать за независимость центральных банков. Тесные связи между центральными банками различных стран и МВФ все еще сохраняются и вполне явно прослеживаются на примере получения должностей в фонде бывшими сотрудниками руководства ЦБ.
По мнению экспертов МВФ, "независимость ЦБ нужно усилить для защиты мировой экономики". В данном контексте можно напомнить выражение Еврипида, одного из ведущих древнегреческих драматургов: "Скажи мне кто твой друг, и я скажу тебе, кто ты".
Для политического руководства стран наличие независимого центрального банка, как это ни парадоксально, является довольно удобной конструкцией. Проблемы в экономике до недавнего времени можно было списать на "независимую политику ЦБ". Сохранение независимости ЦБ позволяет исполнительным органам власти стран делегировать не только часть своих полномочий, но и часть ответственности за происходящее в экономике.
Подобный modus operandi, однако, как показывают примеры последних лет, не может продолжаться до бесконечности.
Против лишения независимости ЦБ также традиционно выступает банковский сектор. Это неудивительно – банки являются одним из главных бенефициаров различных программ печатания денег и другой финансовой помощи, которые ЦБ выделяют в кризисных условиях.
Однако, преувеличенная роль банковского сектора – это также один из артефактов уходящей эпохи. Чрезмерная опора на развитие финансового сегмента экономики, а также мягкая монетарная политика ФРС входят в число причин финансового кризиса США 2008 года, ставшего впоследствии глобальным.
В мире усиливается понимание того, что финансиализация, бурное развитие финансового сегмента и пренебрежение реальным сектором – это тупиковый путь развития, который ведет к выхолащиванию собственного промышленного потенциала стран. Попытки проведения независимой внешней политики на основе стратегии "все решит глобальный рынок, не будем развивать свое, купим все за рубежом" уже показали свою преступную ошибочность во многих странах мира.
Высокий уровень промышленного и технологического развития государств всегда имел, и будет иметь определяющий характер, если целью властей действительно является национальный суверенитет. Для достижения этого власти должны обладать всем спектром полномочий, без каких-либо независимых и неподконтрольных структур. На этом фоне сохранение "независимости" центральных банков от руководства страны выглядит все более явным анахронизмом.
Независимый статус ЦБ можно сравнить с бесконтрольной миграцией – по мнению определенных глобалистских структур, в частности, Международной организации по миграции (МОМ), перемещение людей между странами – это, якобы, их законное право. Но для властей государств, которые хотят иметь реальный контроль над своими границами, ситуацией с преступностью и состоянием экономики в целом, наличие неподконтрольных органов и отсутствие контроля за миграцией – это проблемы, которые ведут к серьезным негативным последствиям.
Неизбираемая номенклатура власти; армия, неподконтрольная национальному правительству; – это будущее, отдельные элементы которого уже реализованы в Европе в виде Еврокомиссии, или пока еще планируется реализовать в виде предложений по созданию "общеевропейской армии".
Но это не значит, что все страны мира хотят жить в условиях подобного эксперимента, когда контроль за финансами и другими ключевыми сферами осуществляет некая наднациональная структура.