флаг США, порванный
Рост госдолга и процентных платежей в дальнейшем может ограничить способности США по увеличению оборонных расходов и в перспективе может подорвать способности Вашингтона по проецированию силы в мире. Однако странам стоит рассчитывать не на очередной "крах Америки", а прилагать реальные усилия по защите национального суверенитета и государственных интересов в условиях обострения соперничества в мире.
Текущая проекция военной силы США в виде сохраняющихся зарубежных военных баз, с которых в том числе наносятся удары по территории других государств, продолжает носить глобальный характер – несмотря на постепенное сокращение американского военного присутствия за пределами страны. Министерство обороны США в 2024 году, по данным конгресса США, "использовало 128 иностранных баз в 51 стране мира".
Глобальный характер военного присутствия США, как отмечают отдельные эксперты, все более заметно вступает в противоречие с финансовыми трудностями, которые испытывает бюджет страны. С подобным мнением, в частности, в феврале 2025 года выступил британский историк Ниал (Нил) Фергюсон. В феврале 2025 года он опубликовал доклад с обозначением взаимосвязей между финансовым положением стран и их статусом "великих держав", который, в том числе определяется их способностью проецировать военную силу за пределами государства. Основные концепции, предложенные в докладе, – "закон Фергюсона" на основе "лимита Фергюсона".
По оценкам Фергюсона примеры таких стран, как Испания, Голландия, Великобритания, а также Российская империя, "демонстрируют историческую тенденцию, в рамках которой рост стоимости обслуживания госдолга начинает занимать увеличивающуюся долю в государственных доходах и создает политические и экономические предпосылки для замораживания или сокращения военных расходов".
Предложенный автором "предел Фергюсона" постулируется как "переломный этап, при котором платежи по процентам и основной части госдолга начинают превышать военные расходы". Как отмечается, "великим державам особенно опасно превышать данный лимит в течение длительного времени". Заявленная идея взаимосвязи выплат по госдолгу и военных расходов основана на астрономическом термине – так называемом пределе или радиусе Роша, которое обозначает расстояние от одного небесного тела до другого, в пределах которого менее крупный объект начинает разрушаться под воздействием приливных сил более крупного тела. Фергюсон отмечает, что механизм подобных "приливных сил" финансовых проблем США уже начал действовать в 2024 году, когда размер выплат по госдолгу США (3,1% от ВВП), превысил показатель военных расходов (3% от ВВП).
По мнению автора, "военные расходы в целом представляют собой приблизительный индекс возможности государства проецировать и поддерживать жесткую силу". При этом, как считает Фергюсон, "их заморозка или сокращение отмечают снижение приверженности к поддержанию геополитической позиции государства".
В закономерностях, которые британский эксперт стремится выявить на основе финансово-экономических последствий для международного статуса стран и способности проекции силы на мировой арене, есть определенные нюансы. Можно, в частности, отметить, что власти США более 20 лет назад отказались от прежней доктрины "вести одновременно два военных конфликта и побеждать в них". Тем самым, военная доктрина США подверглась серьезному пересмотру еще до того, как в американской экономике обострилась ситуация с госдолгом и процентными платежами по нему.
В США также отмечается постепенное снижение так называемого коэффициента оперативного напряжения (КОН), на фоне общего сокращения численности надводного и подводного компонентов ВМС страны.
Еще один спорный момент в применимости методики по росту процентных платежей по госдолгу к способности стран добиваться реализации своих интересов в мире заключается в том, что ни одна из стран мира ранее не имела сопоставимых возможностей, которые создали США – ни в военном, ни в экономическом плане.
В докладе речь идет о "великих державах". Текущую ситуацию в мире также часто описывается как соревнование "великих держав". Подобные описания содержатся в докладах американских спецслужб, министерства обороны США – именно "великих держав" (great powers), а не "сверхдержав".
На современном этапе под определение "сверхдержава", как страны, или скорее империи с возможностью проекции влияния в глобальном масштабе, большим арсеналом обычного и ядерного оружия, развитой промышленностью (автомобильной/авиационной/космической) – подпадает только США. Возможности Китая, несмотря на явные успехи страны за последнее время, тем не менее, не вполне сопоставимы с возможностями США по многим из данных позиций.
Примеры истории показывают, что периоды наивысшей концентрации сил, в течение которых страны по степени их влияния и возможностей можно считать сверхдержавами, или великими державами, в финансовом плане не так продолжительны.
Если оценки относительно дальнейшего снижения военного потенциала США вследствие роста финансовых проблем все же справедливы, то вопрос относительно сроков перехода США в целом в более "низкую" лигу государств остается открытым. Американская экономика за последние десятилетия прошла ряд кризисных этапов, сначала утратив промышленное лидерство на фоне активизации вывода производственных мощностей в 1980-е, а затем и финансовое (2010-е) – после кризиса 2008 года.
Однако данные факторы не сказались видимым образом на способности США проецировать свое влияние в Европе и на Ближнем Востоке – в тех регионах мира, в которых американские власти встречали наименьшее сопротивление реализации своих интересов.
Один из подобных примеров – государственный переворот на Украине, произошедший в 2014 году, который стал одной из основных причин текущего украинского конфликта.
В выступлении помощника госсекретаря США Виктории Нуланд в 2013 году было отмечено, что "с момента независимости Украины в 1991 году Соединенные Штаты поддерживали украинцев по мере того, как они создавали демократические навыки и институты". По словам Нуланд, США "инвестировали более $5 млрд в помощь Украине в этих и других целях, которые обеспечат безопасную, процветающую и демократическую Украину". Текст ее выступления также доступен на сайте постоянного представительство США при отделении ООН и других международных организациях в Женеве.
Финансовые проблемы США в 2025 году в виде дальнейшего роста процентных платежей по американскому госдолгу не мешают президенту Трампу пользоваться политическими и финансовыми дивидендами от данных вложений, которые, как заявила ранее Нуланд, были совершены разными американскими администрациями, начиная с 1990-х годов.
Украинский конфликт для США в настоящее время стал одновременно рычагом давления в отношении стран Европы, РФ, а также частично Азии. Одной только угрозы со стороны США по применению импортных пошлин через 50 дней хватило для того, чтобы власти Индии, одного из формальных союзников России по БРИКС, практически сразу заявили о том, что "смогут найти другие источники импорта нефти".
С момента начала действия "закона Фергюсона" или какой-либо другой концепции, постулирующей сокращение геополитических возможностей США при серьезном росте госдолга, до фактического снижения возможностей американских властей по давлению на другие государства, в том числе претендующих на ранг "великих держав", может пройти довольно много времени.
В современном мире более актуальным становится вопрос не столько о статусе держав как таковом, сколько о реальных возможностях стран на текущий момент, их реальных усилий по улучшению своих позиций и реальных способностях руководства добиваться поставленных целей.
Вполне возможно, что США в настоящее время действительно утрачивают статус сверхдержавы и становятся еще одной "великой" державой. Но этот процесс мог бы заметно ускориться и принести свои плоды намного быстрее, если бы власти стран, испытывающих на себе давление со стороны Вашингтона, предпринимали бы активные меры по содействию развития негативных тенденций в США.
Потенциальная утрата США прежнего лидерства и движение к "многополярному миру", которое в течение многих последних лет преподносится как некое самоценное благо, как показывает история, является опасным периодом и обычно сопряжено с наиболее серьезными мировыми потрясениями и военными конфликтами. Наглядные примеры периодов "многополярного мира" – Первая и Вторая мировая война.
Многополярный мир – это не соревнование по демонстрации "жестов доброй воли", это жесткое противостояние по принципу "падающего толкни". Для того, чтобы выдержать подобное противостояние, странам необходимо развивать собственные военные и экономические возможности, промышленность, науку, новые технологии, и при этом создавать ощутимые проблемы для конкурентов на мировой арене.